时钟 菜单 更箭头 没有

提起下:

卡罗尔·福尔特(Carol Folt)在大众麻将上发表媒体报道 's Academics & Athletics

新, 96 评论
格兰特·哈弗森

更新: 大众麻将 已发布此版本 对CNN报告提出异议,指控大众麻将运动员不符合学术标准。简而言之,大众麻将接受了CNN的关于口头考试中SAT / ACT分数的门槛,并提供了一些统计数据,显示97%的学生运动员高于该分数。 大众麻将 对未达到该标准的运动员进行了进一步分类,称在2004-2012年期间只有少数运动员的学术地位不佳。

值得注意的是,大众麻将将其描述为School vs CNN,而不是大众麻将 vs Mary Willingham,因为后者是一场失败的战斗。

-原始帖子从这里开始-

大众麻将 Chancellor Carol Folt, earlier today, 提供她的观点 关于最近在Tar Heel学生运动员中学术诚信的媒体风暴。

我今天写信的目的是就最近在媒体上报道的一个话题发表看法,更重要的是,我们的社区非常关注该问题:我们正在做些什么来确保我们对学生运动员及其成功的支持的完整性从入学到毕业。卡罗来纳州最近在学术和体育方面的不当行为使我们的大学陷入了核心困境。尽管已经进行了七项调查和许多改革,但对于卡罗来纳州社区来说,这仍然是一段痛苦的旅程,我将不会忽略汲取的教训。

即使我们继续这项工作,卡罗莱纳州也面临着国家和地方媒体关于学生运动员的学术准备的大量新故事。这种兴趣在一定程度上是由于对学生素养的高度宣传而引起的,并且几乎每天都在媒体上持续不断。我非常重视这些主张,但是我们无法将这些主张与我们自己的事实或目前被引用为主张来源的数据进行核对。此外,媒体中提供的数据与本科招生办公室收集的数据不符。例如,在2012年和2013年入学的321名学生运动员中,只有2名低于SAT和ACT的水平,而这在最近的CNN报告中被列为一年级学生的阅读水平的门槛。那两个学生都处于良好的学术地位。不过,我们正在调查所有提出的要求,如果发现它们有根据,我将采取所有适当的措施。我们还将尽力纠正我们认为并非事实依据的断言。

这个问题是关于大学体育的作用和影响的全国性广泛讨论的一部分,甚至还涉及学校为确保学生在课堂上以及运动场上获得成功所需的支持而做出的承诺。我向您保证,除了我们希望卡罗来纳州代表我们的学生和社区取得的卓越成就,我将不接受任何其他事情。

我要求您今天耐心和理解。我仍然有很多问题,我想了解我们在这一领域需要做的其他工作的完整情况。在过去的几年中,我们吸取了很多教训,我正在积极汲取这些教训,以继续改善我们的社区。我们有责任非常认真和彻底地解决这些问题,所涉人员以及他们所引起的媒体关注。我们的目标是积极主动地进行分析和解决方案,保护每个学生的隐私权,并采用卡罗来纳州预期的严格评估标准。无论我们同意还是不同意,我们都必须欢迎健康的辩论,相互尊重,以这种方式表现出我们卡罗来纳州社区的真正特征。

最后,我要感谢您对我们的学生,教职员工的承诺和关心,并感谢您使这个伟大的机构变得更加强大。我会随时向您通报我们的进展和工作成果。从教室到运动场,我们令人印象深刻,奉献和才华横溢的学生,以及我们教职员工为改善数百万北卡罗来纳州人的生活所做的工作,这些使我们每天为卡罗莱纳州感到自豪。

Folt非常小心,不要对Mary Willingham的发现做太多事情,只能说学校没有将他们的数据与Willingham的说法相符。福尔特还指出,大众麻将仅在2012年和2013年收录了两名学生运动员,他们的成绩都低于“最近的CNN报告中引用的SAT和ACT水平”。这似乎是对大众麻将的致敬,它表明Willingham提出的问题已经解决或正在以有意义的方式解决。

这就引出了一个关于威灵汉姆研究结果的有趣问题。 183名运动员的逐年细分情况是什么?换句话说,当给定时间段和原始数字时,唯一的选择就是查看平均值,从而得出一个假设,即平均值是真实的。这里真的是这样吗?这个趋势甚至超过了九年吗?变得更糟了吗?改善了吗?它在特定时期内达到峰值吗?在2010年之后,NCAA混乱还是有所改善? Folt提到2012和2013年只有两名符合ACT / SAT水平的运动员。如果Willingham延长期限以使数据看起来更相关,而实际上大众麻将在做更好的工作而不招收有问题的学生,则原始数据肯定会表明这一点。毕竟CNN 仍然 并未从报告中纠正这项研究的说法,即该研究包括“创收运动中的183名运动员”,因此很难相信他们没有对相关数据进行阴影处理,因为它不适合叙述。

重点是需要进一步了解数据及其趋势。简单地给出一个时间段和一个原始数字(不用说这个数字大约占所有运动员入场人数的12-13%)是一个起点,但是拥有更全面的背景将是很好的。同样,这并不是说Willingham是错误的,而大众麻将是正确的,仅是在理解如何得出这些结论。它还谈到了这些问题是否是当前问题,或者是大众麻将是否正在解决或正在纠正中。应当指出,大众麻将做了 拒绝录取 对于2014届足球比赛的足球运动员来说,留言板球迷认为这是足球计划永远无法竞争的标志。这并不意味着现在一切都很好,但是风扇的响应确实说明了为什么在这个问题上如此脱节。

附带说明,大众麻将对这一问题进行了多次调查,并产生了许多报告。有内部调查,认证机构的报告,当然 那个报告 由前州长吉姆·马丁(Jim Martin)撰写,其中包括一位专门分析数据的审核员的工作。该报告特别广泛,并包含大量可供公众查阅的数据。然而,那份报告 被称为 一种“粉饰”,通常不会被一部分人口接受,因为它没有产生一定的结果。同样,还有一部分说丑闻应以该报告结尾。

玛丽·威林汉姆(Mary Willingham)带来了一系列与研究结果完全吻合的发现 电子邮件段落。没有可供查看的公开数据,没有详细说明时间轴,方法,解释术语含义等的报告,等等。这是一组非常有限的发现,仍然缺少一定程度的背景信息,然后得到报告在媒体中的背景甚至比这要少。然而,威灵厄姆被那些拒绝其他更深入报道的人誉为大学体育运动黑暗腐败的光明与真理的带来者。另一方面,有些人认为Willingham充其量是完全错误的,或者最糟糕的是完全错了。

课程?接受某件事的意愿取决于它与我们的倾向性概念或某种议程是否相符。那是现实,没有人(包括我自己)被免除。这就是为什么这场辩论不是真正关于竞技学者的诚信,而是关于双方服务于议程的根深蒂固的人,而这些人与实际问题本身无关。

难怪没有任何改变。