时钟 菜单 更箭头 没有

提起下:

随着丑闻的转变

新, 14 评论

在学术丑闻方面,ESPN丑闻中“线外”功能的一部分产生了一种病毒感,后来被证明是错误的,没有上下文。布拉德利·伯特利(Bradley Bethel)将玛丽·威林汉姆(Mary Willingham)和杰伊·史密斯(Jay Smith)带到了木棚后面。

杰里米·布里瓦德-美国普雷斯维

在HBO的“ Real Sports”(体育节目)因UNC学术丑闻而轮换之后,ESPN的 "外线" 上周参加了角逐。在一个片段中,前UNC学习专家Mary Willingham的演讲重点是讲述一些熟悉的故事,这些故事是关于某些卡罗来纳州的学生运动员如何为大学级的工作做准备的,而美国黑人研究系的课程几乎不需要甚至不需要任何工作。旨在保持具有学术挑战性的运动员的资格。在作品的某一点上,威灵汉姆持有一篇带有一段书面段落的论文,并宣称这是“ A负级工作”。该论文的标题为“ AFAM 41最终论文”,论文的外观和Willingham的评论给人的印象是该论文的评分为A减。

A 网站数量 跳了 在OTL故事上,这是卡罗来纳州学术不端行为的一个典型例子,各地的ABC员工都有他们需要证明“ UNC作弊”的证据-除了该段不是“最终文件”而且写作样本完全出于上下文之外,正如威灵厄姆自己后来承认的那样。 Slate的Jordan Weissman 可以很好地总结出纸质片段的由来和背景,但是简短的版本是这样的:ESPN要求拍摄她与UNC运动员合作多年以来保存的学生作品的样本,她的评论是“ A-减功”表示 学生在课程中获得了A减,而不是在纸上。此外,威灵厄姆后来也承认,写作样本不是独立的论文,而可能只是复习考试的一部分。

快进到本周二,届时UNC学习专家Bradley Bethel 以前说过 关于Willingham在卡罗来纳州对学生运动员的虚假陈述, 着眼于卡罗来纳州历史教授杰伊·史密斯(Jay Smith),他一直是学术运动等级制度的直言不讳的批评者,并建议UNC自愿归还其2005年和2009年的NCAA篮球锦标赛。史密斯(Smith)成为威林汉姆(Willingham)的首席校内支持者,他们两个正在共同努力进行改革运动,包括运营一个联合网站,以及就一本有关UNC学术丑闻的书进行合作。伯特利(Bethel)目前是与Willingham曾经担任过的运动员一起工作的人,史密斯(Smith)在秋天开始了电子邮件交流,这一交流一直持续到本月。电子邮件对决开始于当伯特利在评论员弗兰克·德福德(Frank Deford)的NPR文章的评论部分中挑战威林汉姆(Willingham)的信誉时。史密斯冲向威灵厄姆的防守,战斗继续进行。

您可以在以下位置阅读伯特利对威灵汉姆和史密斯的挑战的详细信息 他的 博客 。最重要的一点是,如果有人有资格挑战Willingham与卡罗来纳州的学生运动员有关的主张,那就是Bethel。他目前拥有她曾经担任的工作,并且可以访问相同的数据和经验。他写道,自己的经历与她向NPR,CNN,HBO和ESPN讲述的经历不同。此外,在很多例子中,威灵汉姆的公开声明与事情的真实情况并不完全吻合,例如ESPN文章中的“论文”;这个错误是如此严重,甚至威灵汉本人也不得不纠正那个错误。

威林汉姆已经成为“学术改革”的榜样,尽管他已经在UNC大学与运动员合作了四年多,但他现在显然已被公认为该领域的专家。尽管Willingham声称她的数据是“100%正确“,对她的方法论和结论提出了严重的担忧。与此同时,对威灵厄姆的主张提出的任何挑战都被描述为“欺负”,她的辩护者(如杰伊·史密斯)为她研究中看似明显的漏洞提供了掩盖。正如Brian在电子邮件中向我指出的那样,  评论 发布在paperclassinc.com网站上(h / t @michaelpogoloff),并在 卡罗莱纳州内,史密斯这样说(强调我的意思):

但我必须指出 当您说玛丽一直在“表现出自己是一位认真的学术研究人员”时,您走得太远了。 她曾在Ed学院任兼职,但她一直很清楚自己在大学中的主要角色。她始终如一地展现自己的身份:一位经验丰富的扫盲专家,他与数百名UNC运动员进行了动手工作长达7年,并在2004-2012年之间收集了有关他们的数据。

关于这本书–那本书比“数据”要重要的多,无论如何,“数据”总是相对于故事而言是相对边缘的。由于大声喊叫,我们并不是出于“促销”的原因大声疾呼。我们预计此举不会带来任何财务意外收获;问任何教授他/她在最后一本书中赚了多少钱。不多。我们说出来是因为系统烂了,必须暴露其丑陋性。这么简单。

嗯,史密斯博士,数据是Willingham的许多主张和地位所基于的基础。实际上,CNN的Sara Ganim使用了她的数据,而不是使用CNN向文章中强调的大学要求收集的可比数据。仅在UNC提出了这一点之后,CNN才更改其UNC的表示,以反映用于其他学校的相同数据源,这些学校没有提供更具体的信息。吉姆·迪恩(Jim Dean)对这些数据以及获取数据的方法进行了审查,以此作为证据证明UNC正在欺负并试图威吓威灵汉。但杰伊·史密斯(Jay Smith)表示,数据“无论如何都只是故事的边缘”。或者,也许史密斯只是在数据和方法无法解决问题时才移动了球门柱。

伯特利(Bethel)进一步挑战了威林汉姆(Willingham),因为这暗示着威林汉姆(Willingham)可能歪曲了她的研究目的,这与撤销她的机构审查委员会的研究批准有关,这就是批准被撤销的原因,而不是试图使她沉默。伯特利写道:

总而言之,IRB停止了Willingham的研究,因为她的申请并未表明她将拥有运动员的姓名和记录,但是Willingham声称出于研究目的,她需要这些姓名和记录,并指控教务长共谋危害她。史密斯教授为她辩护,称她可能只是在申请中犯了“疏忽大意”。

不幸的是,史密斯教授在以前给我的一封电子邮件中的声明清楚地表明,他们的研究没有任何疏忽。

伯特利继续解释:

早在9月,即Willingham开始向媒体传播她的研究结果的几个月前,我与Smith教授进行了交流,我对Willingham是否已获得适当的同意对研究中的运动员进行研究表示担忧。我们需要了解他和Wilingham如何理解她的研究的所有知识。以下是他电子邮件中的确切报价:

“她收集的数据是辅助数据。根据IRB协议,此类数据无需明确同意,因为该机构运营产生的汇总数据不被视为来自'人类受试者'的数据。这不是问题。出于某种原因,您决定将其设置为一个问题,但这不是问题。”

史密斯的说法再清楚不过了。关键术语是辅助数据。这意味着没有名称的数据。这意味着他和威灵厄姆一直都知道她不应该有运动员的名字。他和威灵厄姆知道研究应该只是辅助数据分析。他们知道,在未经运动员同意的情况下,她不应访问受联邦政府保护的运动员的学术记录。

不幸的是,Willingham周围的马戏团掩盖了比赛中更大的问题,而急于让UNC成为学术界和体育界所有错误的招贴画的孩子,已经将两个重要但又相切联系的问题变成了一个问题。第一个问题是学术上的渎职行为。校长卡洛尔·福尔特(Carol Folt)最近已委托对此事进行第九次单独调查。第二个问题是学生运动员对大学工作的总体准备。作为在高中和大学都曾工作过的职业教育家,我可以告诉你,这不仅仅是学生运动员所关心的问题。甚至在社区大学级别,必须参加补习课程的高中毕业生人数也在上升。几乎在美国,每个大专院校都面临招收边缘学生而不是学生运动员的问题。然而,威灵厄姆运动员小组中的每个学生以及“真实体育”部分中的每个学生都符合NCAA的初始资格要求(推动“ UNC承认不合格的学生”叙述时,这是一个不便的事实)。

这里要说的最后一点是,在诸如卡罗来纳州这样的机构中,不应有任何学术不端行为的借口。 UNC曾负责这个问题,即使不是这样,CNN,《商业周刊》,HBO和ESPN仍将其像Hester Prynne一样固定在学校的胸口。但是,要问有关UNC问题的主张是公正和事实的,不是太多。作为卡罗来纳州运动员A减作品的组成部分而散发的部分论文,是叙事如何在道路上传递真理和语境的完美范例。