时钟 菜单 更箭头 没有

提起下:

11月篮球圆桌会议

新, 2 评论
约翰·里格-今日美国

讨论UNC的11月5日至5日,并在CBE经典名人堂中获胜。

布莱恩: 5-1并赢得CBE经典名人堂。到目前为止,这是工作的主体,应该进行少Paige拉伸。随着下周二他的回归,您希望Tar Heels的比赛有什么改善?

克里斯:我认为最大的事情就是提高一致性。按照目前的状态,该团队在高水平的比赛中都显示了闪光,但这就是问题所在……它们一直是闪光。将Paige重新引入首发阵容后,他的状态发生了重大变化,因为他立即成为UNC最为稳定的外围得分手,最佳创造者和最佳防守球员。作为一项额外的奖励,将佩奇(Paige)放在首发阵容中将贝里(Berry)送上替补席,从而为UNC提供了第三个得分威胁,与希克斯(Hicks)和布里特(Britt)一样。

但更笼统地说,佩奇将改变对方球队的比赛计划重点,这意味着他的队友都应该有更多的操作自由,从而可以成为更有效率的球员。我知道有些人想淡化佩奇(Paige)缺席的影响,但这可真是愚蠢的IMO。在2008年,我们看到Ty Lawson的失利降低了球队的比赛水平,在2011年,我们看到了从SOK到Kendall Marshall的转变有多大改善。简而言之,对Roy的体系(和大学篮球,一般而言),没有什么比精英控球后卫更重要的了,而这正是他们所添加的。

布莱恩: 这也使提奥·皮森(Theo Pinson)扮演了一个不受进攻依赖的角色。品森对德克斯特·斯特里克兰的赞誉渐渐消失,他展现出足够的三分命中能力来保持防守的诚实。与此同时,佩奇和杰克逊吸引了很多人的注意力,品森将变得更加开放。如果他将他击倒,将支付辩护费。

乔尔·贝里(Joel Berry)有时像在进攻时一样努力挣扎,这让我有些惊讶。在面对堪萨斯州立大学时,他显得举棋不定,运球过多,没有发动进攻。野猫队的防守可能让他有些颤抖,但佩奇的回归应该使进攻更加顺畅。

文件: 我对“ UNC输给爱荷华州北部?!休克。没有Paige,在去年只有5个种子的球队的道路上,这并没有输给Radford甚至Santa Clara。我认为在Paige受伤之前的感觉是,如果UNC仅经历一次损失(也许是马里兰州)就可以渡过那段距离,那么Tar Heels将成功地度过了这场风暴。因此,如果Paige早点回来,而Carolina在家中击败了Terps,那么本质上就是洗头了。

让我最快乐的是,看到贾斯汀·杰克逊(Justin Jackson)和《 Hoosiers》中的吉米·奇特伍德(Jimmy Chitwood)决定是时候开始打球了。随着佩奇(Paige)和杰克逊(Jackson)的归来终于开始达到人们的期望,后场可能终于开始成为我们认为的那样。

克里斯: 希望在KSU取得胜利应该可以消除一些恼人的观念,即球队不够“强硬”。诚然,大多数人直到赢得全部胜利后才想称赞2009年车队“强硬”。真有趣。

布莱恩: 说到韧性,我很好奇要如何定义“韧性”之类的东西。感觉像韧性,强度,忙碌,柔软等词语被折腾了很多,可以互换使用。我还认为,在UNC表现不佳的任何时候,它们都是“去”的术语。 UNC在上半场的命中率高达38%,但他们并不强悍。四到五个篮板反弹得恰到好处,它们柔软。需要说明的是,罗伊·威廉姆斯(Roy Williams)大量提到了这些概念,因此粉丝群对此予以支持。韧性仍然存在太多问题,我们如何定义它呢?

保罗: 我认为他们需要关注韧性的地方就是防守端,尤其是防守篮板。卡罗莱纳州也常常放弃廉价的进攻篮板,这似乎是罗伊最想看成是韧性的体现。除此之外,到目前为止,我认为每个人都对Heels感到非常满意。后卫打了一场愚蠢的比赛,似乎已经从中汲取了教训,这是您本赛季现阶段想要的。

关于韧性的讨论可能太多,但是您确实希望团队尽早建立信心和精神毅力。重要的是要看到他们摆脱这样的早期损失,并在卷土重来的胜利中建立信心。

克里斯: 我讨厌“坚韧”的一句话是绝对使用它,因为这完全忽略了获得DI奖学金实际上必须要多么艰难。与一般人群相比,DI运动员(尤其是从事非收入运动的运动员)为1%。现在,除了那个小家伙之外,我们如何区分顶部和顶部之间的韧性?我没有丝毫的线索,这可能是我对此感到不舒服的部分原因。我认为保罗的建议是考虑防守,尤其是防守篮板,但是2009年球队的防守篮板率在全美排名第122,而今年的球队(样本量较小)目前排名第24。那么,这是否意味着今年的球队比2009年的球队强得多?

再一次,据丹·达奇奇(嗨丹!)说,迈克尔·乔丹缺乏韧性,“组织柔软”;所以这是真的,那么我根本就不认为韧性...

布莱恩: 人们表现出的韧性和奔忙并不在卡罗来纳州篮球的基因中。这是一个跟踪地板烧伤之类的程序,并且有一个调节程序,该程序要求球员做一些让像我这样的人成为D1越野跑者的战栗。再次,该术语被过度使用并且经常被用来代替实际分析或承认其他团队可能是一个因素。